Стоит ли беременным делать УЗИ?

Для того чтобы обращаться к врачам, нужно иметь богатырское здоровье, – гласит невесёлая народная мудрость. К массовому невежеству врачей, сегодня прибавилась возможность безнаказанно зарабатывать на страданиях и смерти людей...

Стоит ли беременным делать УЗИ?

Фрагмент из сборника статей под редакцией Натальи Йылмаз

ИзображениеКаждая беременная сталкивается с предложением сделать УЗИ плода. Соглашаться или нет? Врач в женской консультации под давлением спущенных сверху инструкций скажет, что УЗИ совершенно безопасно. Возможно, он даже соврёт, что якобы это исследование является обязательным, и будет шантажировать угро¬зой не выдать обменную карту или больничный, в случае отказа от УЗИ. Прочитав эту брошюру, вы познакомитесь с иной точкой зрения на УЗИ плода, которая, увы, обычно замалчивается как в СМИ, так и в научно-популярной литературе о беремен¬ности и родах. Кроме того, вы узнаете, как защитить свои права при конфликтах с медиками в женской консультации и роддоме.

Станет ли УЗИ беременных очередной «грязной страницей» в истории медицины?

(А.В. Наумов «Домашние водные роды: современное состояние проблемы». М.. 2001, с. 302- 306)

«К трём старым способам точного распознавания беременности в новейшее время присоединилось просвечивание рентгеновскими лучами. При хорошем аппарате и пластинах теперь возможно ясно распознать в последние месяцы беременности скелет плода просвечиванием или, лучше, на рентгенограмме. Этот метод естественно служит только для дополнения перечисленных выше более простых способов диагноза и, как правило, применяется лишь в затруднительных для диагностики случаях. Он имеет то большое преимущество, что на пластинке можно увидеть и все детали положения плода. При особо искусной технике уже не раз удавалось с несомненностью констатировать этим путём беременность в 4-5 месяцев».

Экое научное любопытство одолевает врачей всех времён. «Все детали положения плода» им подавай!

Цитата взята из книги В. Штеккель «Основы акушерства» (в 2-х тт. М.-Л., Государственное издательство биологической и медицинской литературы, 1935 г. Т. 1. С. 157). В отечественном втором издании этой книги помещён комментарий к вышеприведённому абзацу некоего В. С. Груздева, под чьей редакцией и осуществлялось это издание. Для того времени он был далеко не последним медиком. «Груздев Викторин Сергеевич (1866-1938) - крупнейший представитель отечественной медицины, ...был автором первого советского руководства по акушерству и гинекологии "Курс акушерства и женских болезней", был организатором и участником съездов акушеров-гинекологов. Под его руководством выполнено 12 докторских диссертаций...» (Цитата по книге «Многотомное руководство по акушерству и гинекологии». М.: Государственное издательство медицинской литературы, 1961. Т. 1. С. 87). Вот его комментарий:

«Применение рентгеновских лучей у беременных встретило, однако, серьёзное возражение со стороны многих акушеров, указывающих, что этот способ будто бы может вести к развитию уродств плода. Собственно говоря, вопрос этот является нерешённым до сих пор. Большинство авторов, однако, заявляет, что одно- или двукратное применение рентгеновских лучей у беременных, особенно в поздних стадиях беременности, никаких вредных последствий ни для матери, ни для плода, ни для течения беременности не имеет».

Где теперь искать этого Груздева тем родителям, дети которых всё-таки пострадали от рентгеновского излучения, пусть даже через много лет своей жизни?

«Если в течение суток явления начинающегося мастита не прекращаются, следует назначить облучение больной железы малой дозой (не более 25 рентген) рентгеновских лучей не более двух раз на протяжении 30 часов». (Цитата по книге «Практическое акушерство» под редакцией действительного члена Академии медицинских наук СССР, профессора А. П. Николаева. Киев: Государственное медицинское издательство УССР, 1958. С. 160)

Мастит лечить рентгеновскими лучами – это нормально. С точки зрения медика того времени. С точки зрения современного здравого смысла и практики – недопустимо. Приходится за устранение мастита расплачиваться малышам, вынужденным употреблять радиоактивное молочко. Доставалось и глупым мамкам, послушавшим честных и компетентных врачей, получавшим онкологию груди. Однако же никого из медиков не привлекли к ответственности.

Сейчас, на пороге XXI века даже школьники должны знать, что «ионизирующее излучение от техногенных источников оказывает на живые существа разрушительное действие, что может проявляться в поражении плода и зародыша вследствие облучения матери в период беременности». (Величковский Б.Т., Суравегина И.Т. и Цыпленкова Т.Т. «Здоровье и окружающая среда». Учебное пособие для учащихся 9 класса. М., НПЦ «Экология и образование», 1994. С. 108-109)

С ультразвуковыми исследованиями плода (частота 3,5 МГц) нормальные ученые тоже осторожничают.

«Проведённые исследования не выявили отрицательного воздействия УЗИ, но, возможно, существует нераспознанный риск. Поэтому УЗИ необходимо проводить только по медицинским показаниям и с минимальной экспозицией. В отличие от Великобритании, в США УЗИ всех беременных не получило одобрения Национального Института Здоровья». («Акушерство и гинекология». Руководство для врачей и студентов. Пер. с английского. Дополненное. Под редакцией академика РАМН, профессора, заведующей кафедрой акушерства и гинекологии РГМУ Савельевой Г. М. М., «Гэотар Медицина», 1997. С. 112)

Данная переводная книга дополнена мыслями «от Савельевой» и сентенциями от Минздрава.

Дескать, «в отечественной практике рекомендуют массовое двукратное УЗИ беременных: первый раз – в 16-24 недели беременности, второй – в 32-36 недель. Самая важная цель УЗИ в России – пренатальная диагностика врождённых пороков развития плода. С помощью УЗИ беременных врождённые пороки выявляют в 90-95% случаев».

Вот и получается, что поживём – увидим. Придёт новое поколение врачей, разругает своих предшественников, докажет весьма убедительно и неопровержимо вред не только рентгена, но и УЗИ, и ... изобретёт новое чудо. Уже чудо XXI века.

Вам не кажется, что история имеет обыкновение повторяться? И там осторожничали с рентгеном и ультразвуком. И здесь не находят вреда в обоих случаях, одновременно с этим настаивая на массовости процедур. И там был некий Груздев, и здесь будет некая Савельева, которая, придёт время, канет в Лету вместе со своими идеями.

Вот вам пример из монографии доктора медицинских наук, профессора, заведующего кафедрой профессиональных болезней, клинической фармакологии и фармакотерапии Самарского государственного медицинского университета, главного профпатолога Самарской области, проректора по научной работе СамГМУ В. В. Косарева «Профессиональные заболевания медицинских работников», Самара, ГП «Перспектива», 1998 г. В этой монографии патология, вызываемая ультразвуком, вместе с лучевой болезнью и злокачественными новообразованиями отнесена к главе 3 «Заболевания от воздействия физических факторов». Профессиональная вредность, находимая у врачей, работающих на аппаратах ультразвуковой диагностики, обсуждается на с.71-76.

Профзаболевания от УЗИ – это реальность наших дней. И стоят они в одном ряду с вредом от радиоактивности.

А хоть кто-нибудь из врачей понёс наказание? Такое даже в мыслях представить себе нельзя. Всё сходит с рук. И УЗИ сойдет им с рук. «Даже мы, врачи, не застрахованы от ошибок и несём за них ответственность». Как же! Именно монопольные тенденции и толкают медиков на массовость сомнительных процедур.

Так может поосторожничать и делать УЗИ только в крайнем случае? Недаром же ребёнок, «плод», шарахается в сторону от ультразвукового датчика, пытаясь скрыться от него. Это же хорошо видно на дисплее. Всем хочется жить, и ребёнку тоже.

Никто не ответит за последствия УЗИ, как никто не ответил за облучение беременных...

Как УЗИ воздействует на плод

Размышления мамы-инженера в области медицинской техники и факты об УЗИ

Марина Суворова

УЗИ – исследование, с которым сталкивается каждая беременная женщина. В наше время принято считать его безвредным, стало модно часами записывать видео в кабинете диагностики. Но так ли безобидно УЗИ и что думают об этом наши малыши? Давайте рассмотрим подробнее все эти вопросы.

«Ультразвук – это высокочастотные звуковые волны с частотой свыше 20кГц. В медицине применяются частоты в диапазоне 2–10 МГц. Различные ткани по-разному проводят ультразвук и обладают различными характеристиками его отражения. Это и делает возможным получение ультразвукового изображения. При возвращении отраженного эхосигнала к датчику становится возможной реконструкция изображения всех тканей, сквозь которые прошли ультразвуковые волны. Эта информация и отображается в реальном времени на мониторе ультразвуковой установки».

Замечательно! Просто замечательно работает!!! Изображение формируется путем отражения волн от препятствия. То бишь ребенок подвергается неслабой волновой бомбардировке, от него, как от камня, волна отражается и идет к датчику.

Ультразвуком данный метод называется не потому, что он ультрабезопасен, а потому, что это звуковые волны сверхвысоких частот, не воспринимаемые человеческим слуховым аппаратом. Но еще неизвестно, как их воспринимает эмбрион, по крайней мере, УЗИ изменяет поведение зародыша, особенно на ранних сроках (когда мама еще не чувствует пиночков), что дает повод делать выводы, что всё-таки эти частоты ему небезразличны. Малыш будто бы сопротивляется этой бомбардировке, боится её.

Очень нелепо получается – мы делаем УЗИ, чтобы убедиться в том, что малыш здоров, и тем самым причиняем ему волнения, а возможно и боль... Мое мнение – делать УЗИ не более 3 раз за срок, не ранее 12 недель и только двумерное. Без записи на диск – для экономии времени воздействия.

Кстати, на ранних сроках беременности, когда идет закладка органов и тканей организма, и размеры будущих частей тела невероятно малы, вполне допустимо, что ультразвук повлияет на их последующее развитие. Так что делать УЗИ на ранних сроках – огромный риск, намного опаснее, чем на поздних, и делать его можно только при серьезных медицинских показаниях!

А звуковое давление УЗИ в децибелах сопоставимо с шумом самолёта...

Действительно ли УЗИ абсолютно безопасно для плода?

Как известно, абсолютно безопасного в мире нет ничего. Эта прописная истина в полной мере относится и к УЗИ. Ультразвук, к сожалению, не является совершенно безобидным фактором внешней среды – при высокой интенсивности и больших суммарных дозах облучения ультразвуковые волны способны повреждать генетический аппарат живых клеток и даже физически уничтожать их. Применительно к зародышу это чревато возникновением грубых уродств и даже гибелью – что и было неоднократно доказано в экспериментах на эмбрионах животных еще в 70-е годы прошлого столетия. Разумеется, такие дозы и интенсивность никогда не использовались в процессе стандартного ультразвукового сканирования человеческого плода. Эпидемиологи, «держащие руку на пульсе» заболеваемости в течение десятков лет, свидетельствуют о том, что обычное ультразвуковое сканирование сколько-нибудь значимым повреждающим эффектом в отношении человеческого зародыша и плода не обладает. Именно поэтому профильный комитет экспертов Всемирной организации здравоохранения официально одобряет четырехкратное УЗИ во время беременности. Оговаривая при этом, что ранее 10 недели беременности данное исследование, по возможности, проводить не следует.

Дыма без огня, как говорится, не бывает, и в медицинской литературе нет-нет, да и промелькнет очередное неприятное известие, касающееся УЗИ. Например, в июне 1999 года группа исследователей из Дублина опубликовала результаты исследования, заставляющие усомниться в полной безопасности даже тех параметров УЗИ, которые рутинно используются в акушерстве. В частности, это исследование обнаружило повышенный процент предраковых мутаций у эмбрионов лабораторных мышей, подвергавшихся неинтенсивному воздействию ультразвука – как раз такому, какое бывает при обычном УЗИ в женской консультации.

Это значит, что вероятность развития рака у мышей, внутриутробно подвергшихся воздействию ультразвука, несколько выше по сравнению с животными, УЗИ в материнской матке не «проходившими». И хотя сами исследователи далеки от того, чтобы делать сколько-нибудь категоричные выводы из своей работы, «написанное пером» игнорировать невозможно при всем желании…

Может ли УЗИ повредить генетический аппарат человека?

Автор – Михаил Дмитрук

В XXI веке большие шансы на выживание имеют «дикие» народы, которые лишены вредных «благ» цивилизации, в частности, ультразвуковой диагностики...

Могут ли эти волны так воздействовать на клетки тканей и органов, что вызовут повреждения? Или они отражаются от тканей, не принося никакого вреда? Учёные не однозначны в ответах на эти вопросы. Некоторые исследования, проводимые на образцах тканей, показали, что на клеточном уровне происходят микроскопические изменения. Некоторые исследователи даже полагают, что происходит генетическая мутация.

Опыты, проведённые на животных, показали, что ультразвук задерживает рост зародыша и уменьшает воспроизводимость. Однако другие опыты не обнаружили доказательств вредного воздействия ультразвука.

Главным результатом наблюдений является выявление следующего: когда звуковые волны большой частоты бомбардируют ткани, происходят колебания и разогрев молекул. Это приводит к появлению крошечных пузырьков газа в клетке. Такое явление называется кавитацией. Неизвестно, повреждаются ли клетки в результате разогрева или образования пузырьков.

Защитники ультразвука считают, что ещё не было проведено достаточное количество исследований, опровергающих безвредность этого метода для диагностики в акушерстве. Противники ультразвука заявляют, что, так как результаты исследований противоречивы, метод следует применять с осторожностью.

Удар по генотипу

Считавшийся безвредным ультразвук может... повреждать генетический аппарат. К такому выводу пришли московские исследователи под руководством старшего научного сотрудника Отдела теоретических проблем Российской академии наук Петра Петровича Гаряева.

Get Adobe Flash player

Должен признаться, – рассказывает Гаряев, – раньше мы очень боялись, что законы генетики могут использоваться во вред людям. А оказалось, что это давно уже делают... медики. Не ведая, что творят, они воздействуют на генетический аппарат человека. И сейчас трудно даже представить себе отдалённые последствия этого широкомасштабного эксперимента над людьми.

Прозрение началось совсем недавно. Кандидат биологических наук Петр Петрович Гаряев и кандидат физико-математических наук Андрей Александрович Березин поставили перед собой цель: проникнуть в святая святых живой материи – волновой геном, который управляет развитием организма.

Известно, что выделенные из клеток молекулы ДНК «издают» самые разные сигналы. Это настоящая симфония жизни, где, наверное, есть «мелодии» всех тканей, органов и систем, которые могут развиться по команде ДНК. Но учёные пока могут определять только спектр этих акустических колебаний. Их так много и они настолько слабые, что различить их способна лишь сверхчувствительная аппаратура.

Выделить из хаоса отдельные звуки жизни помогают... носители света – фотоны. Гелий-неоновый луч лазера направляют на колеблющиеся молекулы ДНК – отражаясь от них, свет рассеивается, и его спектр записывает чуткий прибор. Такая измерительная система называется установкой спектроскопии корреляции фотонов.

Гаряев и Березин налили в кювету водный раствор молекул ДНК и обработали его генератором ультразвука. Они отказались назвать частоты акустических колебаний, лишь заметили, что некоторые обертоны можно было услышать ухом, как тонкий свист. Но результаты эксперимента исследователи не скрывают – наоборот, считают своим долгом рассказать о них как можно большему количеству людей.

До воздействия генератором молекулы ДНК издавали звуки в широком диапазоне: от единиц до сотен герц. А после – молекулы «звучали» с особой силой на одной частоте: 10 герц. Она сохраняется уже несколько недель. И амплитуда колебаний не уменьшается. Образно говоря, в симфонии жизни стала преобладать одна пронзительная нота.

Работу ДНК, – объясняет Гаряев, – можно сравнить с быстродействующим компьютером, который мгновенно принимает огромное количество решений. Но представьте себе, что по компьютеру ударили кувалдой, и в результате на все-все вопросы он выдаёт один и тот же ответ. Нечто подобное произошло в волновом геноме, когда мы оглушили его ультразвуком. Его волновые матрицы так исказились, что в них резко усилилась одна частота.

О чём кричит фантом

Но ещё больше учёных удивил другой факт: искажение спектра акустических колебаний произошло не сразу. После воздействия они проверили, как звучит препарат ДНК, но не нашли в его «мелодиях» никаких изменений. Огорчённые неудачей, вылили старый раствор, налили новый и заморозили его в холодильнике. А когда на следующий день разморозили и снова измерили, то прямо обомлели: неповреждённый препарат ДНК вёл себя так, будто он получил ультразвуковое оглушение.

– Может, всё дело в заморозке? – спрашиваю Петра Петровича.

– Нет, – отвечает учёный, – мы проверяли контрольные препараты ДНК. Когда их размораживали, они по-прежнему издавали звуки широкого спектра.

Наконец, самым поразительным был следующий результат. Приготовили новый препарат ДНК в новой кювете, но поместили её на место старой. Неожиданно препарат «пронзительно зазвучал», как будто его тоже обработали ультразвуком.

После многочисленных проверок учёные пришли к поразительному выводу: ультразвук «обидел» молекулы ДНК, и они это «запомнили». Молекулы испытали сильное потрясение, после которого долго приходили в себя и, наконец, выработали волновой фантом боли и страха, который остался на месте столь ужасного для них эксперимента. Под действием этого фантома и другие молекулы ДНК пережили похожее потрясение и тоже «закричали от ужаса».

Дальнейшие исследования показали, что во время ультразвукового облучения двойные спирали ДНК расплетаются и даже разрываются – как бывает при сильном нагревании этих молекул. Во время таких механических повреждений образуются электромагнитные волны, которые создают фантом. Он сам способен разрушать ДНК подобно высокой температуре и ультразвуку.

Нечто подобное происходит, когда раненому человеку отрезают руку или ногу, а потом у него много лет болит «пустое место». По мнению Гаряева, фантомный эффект иногда возникает и на месте раковой опухоли: когда её удаляют, остаётся волновая матрица, которая потом создаёт новую колонию злокачественных клеток.

Учёные считают, что во время их эксперимента в формировании фантома участвовала... вода, в которой плавали молекулы ДНК. Под действием ультразвукового генератора в этом растворе могли образоваться группы из нескольких молекул воды – они стали маленькими генераторами акустических колебаний, которые со всех сторон непрерывно озвучивали и повреждали ДНК. В результате на их разорванных цепочках появились сгустки электромагнитных волн – солитоны, которые могли существовать самостоятельно, подпитываясь энергией окружающей среды. Совокупность этих солитонов образовала волновую матрицу, или фантом.

ДНК исполняют похоронный марш

– Эти эксперименты показывают, – говорит Гаряев, – что ультразвук вызывает не только механические, но и полевые искажения ДНК. Это значит, что в наследственной программе может происходить сбой: искажение поля будет формировать повреждённые ткани – из них не сможет развиться здоровый организм.

– Но ведь это ужасно! – прервал я учёного. – Сейчас во всём мире очень модно ультразвуковое сканирование. Метод считается совершенно безвредным, поэтому его широко применяют для диагностики беременности и детей. «Просвечивают» ультразвуком беременных женщин, чтобы узнать пол будущего ребёнка. Другое дело, если это особые медицинские показания! Легкомыслие и самонадеянность «царей природы» просто поразительны. Многие знают, что некоторые животные используют ультразвук как оружие: дельфины глушат им рыбу, кашалоты – кальмаров и так далее. Но медики предложили больным подвергнуться такому воздействию – и они охотно согласились, даже отдали своих детей на эксперимент с ультразвуком.

– А наши исследования показали, что ультразвук может быть чрезвычайно вреден для живых систем. Чего только мы не делали, чтобы снять искажающий фантомный эффект в ДНК, но на месте озвучивания всё равно возникали аномальные волновые структуры. Эта волновая матрица сохранялась и формировала новые сбои в наследственных программах. Страшно даже подумать, что подобный эффект возникает в человеческих клетках после ультразвуковой диагностики. Ультразвук мог исказить их волновой геном.

Выходит, не ведая, что творят, медики проводят эксперимент над людьми. И эти опыты могут иметь катастрофические последствия для будущих поколений. Не исключено, что ультразвуковой техникой проводится вивисекция «цивилизованных» народов. Они сами себя стирают с лица Земли, чтобы очистить место для «диких» племён. Вот уж поистине: чтобы погубить грешных людей Бог застилает им разум.

...Я очень надеюсь, что Гаряев ошибается.

Ошибка ценою в жизнь

Автор – О.И. Калитеевская. Газета «Родительский дом», №1, 2007 г.

Врач-педиатр о возможных последствиях У3И при беременности

Отдельная тема – ультразвуковое обследование беременной. В женской консультации вам с уверенностью скажут, что оно абсолютно безвредно. Но если вы не поленитесь сходить в Публичную библиотеку и почитать специальную литературу, вы узнаете много интересного о вредном воздействии ультразвука на плод. От него отказались во многих странах.

Одна моя пациентка наблюдается по беременности в Голландии. Там такая установка: все обследования, в том числе УЗИ, – строго по показаниям, при наличии жалоб или нарушении состояния. Более того, беременную там наблюдает та самая акушерка, которая будет принимать роды. Это очень разумно! Ведь любые промахи во время наблюдения чреваты серьёзными проблемами в ответственный момент родов, поэтому акушерка лично заинтересована в самом внимательном отношении к беременной.

У нас же, как везде, один заваривает кашу, другой расхлёбывает. Наблюдают в женской консультации и ни за что не отвечают. А принимают роды совсем другие люди, которые видят роженицу впервые.

Весьма печально, что врач УЗИ тоже не отвечает за результаты своего исследования. Увы, с каждым годом всё чаще приходится слышать от пациентов горестные истории о том, что врач определил отсутствие у плода руки, ноги, глаза, почек и т.д. – и несчастной беременной на большом сроке пришлось делать даже не аборт, а искусственные роды.

Знаю, правда, нескольких отважных мамаш, по разным причинам отказавшимся убить ребёнка в такой ситуации, знаю и этих деток – здоровеньких, красивеньких, с ручками и ножками. Одной такой мамаше позвонил через полгода молодой аспирант и спросил, подтвердился ли их диагноз на патологоанатомическом вскрытии. Ребёнок в этот момент мирно посапывал в кроватке.

Этой истории уже больше десяти лет, мальчик высокий, красивый, хорошо учится, играет на музыкальных инструментах, занимается спортом, очень добрый и заботливый, на радость родителям и младшим сестрёнкам. (Сестрёнки эти на УЗИ, конечно, не были обследованы.) Внутриутробно у него определили опухоль мозга. Опухоли не оказалось. Чего стоила эта история матери, можно только догадываться. Оставить ребёнка, получившего приговор!!

Вы спросите, чего стоила эта история врачу УЗИ? А ничего. Он и по сей день ничего не знает, – как он ошибся, как травмировал беременную женщину, как это отразилось на внутриутробном развитии ребёнка. Спит, как говорится, спокойно.

Другая пациентка долго и сложно лечилась от бесплодия, и вот долгожданный результат: нормальная беременность. Летом, когда я была в отпуске, врач УЗИ определил отсутствие правой ручки от локтя и настоятельно рекомендовал избавиться от инвалида. Родители в состоянии какого-то помрачения сделали это. Через месяц несчастная женщина обратилась ко мне в состоянии тяжёлого невроза с бессонницей, с опухшими от слёз глазами. Вывести ее из этого состояния было нелегко, очень помог священник.

Постепенно воспрянула духом, наступила вторая беременность. Акушерка, принимавшая этого младенца, объяснила мне, почему врач УЗИ не заметил правую ручку – у пациентки оказалась так называемая двурогая матка – анатомическая особенность, не так уж и редко встречающаяся. Называется двурогой, потому что имеет необычную форму. В том месте, где стенка матки как бы свёрнута в два слоя, располагалась правая рука младенца, потому и осталась незамеченной. Не было назначено даже повторное исследование. Какая уверенность!

Не мучайте своего ребёнка!

Интервью с акушером-гинекологом Р.Н. Гетмановым

Врач акушер-гинеколог об УЗИ беременных

– Вы упомянули УЗИ. Как сказывается на ребёнке это исследование? Как часто его можно делать?

Может быть, я сейчас вызову гнев своих коллег, но всё-таки. Нужно хорошо понимать, что метод УЗИ создавался с одной генеральной целью – найти показания к прерыванию беременности. Вот его цель. Найти какое-то неблагополучие у ребёнка, какие-то патологии, чтобы направить женщину на аборт. Я считаю, что если женщина хорошо носит беременность, если у неё высота стояния дна матки и окружность живота соответствуют сроку гестации, никакой ультразвук не нужен.

Если, грубо говоря, живот не растёт, это уже основание для того, чтобы разбираться, что происходит и чем можно ребёнку помочь. Это я говорю об основных показаниях, конечно, есть множество других показаний. На поздних сроках я сам делаю женщинам ультразвук, многое нужно бывает посмотреть, например, локализация плаценты при кровяных выделениях. Или другая ситуация, которая бывает очень актуальна для православных женщин.

Когда начинается выкидыш на ранних сроках, женщина кровит и кровит и встаёт вопрос, что делать дальше. Дальше делается только одно – УЗИ, чтобы определить, есть сердцебиение или его нет. Если ребенок погиб, то сердцебиения не будет, а мы его можем видеть на УЗИ с 4 недель беременности, значит, беременность уже прервалась. И тогда нужно делать все манипуляции для того, чтобы сохранить здоровье женщины. Если же сердце бьётся, если ребёнок жив, тогда мы должны сделать всё возможное, чтобы сохранить эту беременность.

– Сейчас женщины делают УЗИ достаточно часто, практически каждый месяц. Исходя не из каких-то медицинских показаний, а из желания узнать, что и как с ребёнком. Как вы относитесь к этой практике?

К этой практике я отношусь отрицательно. По одной простой причине. Информация о вреде УЗИ либо замалчивается, либо каким-то образом уходит в тень. Ссылаясь на Мишеля Одена, я могу сказать, вот что. Один исследователь, друг Одена, измерял реакцию слухового нерва ребёнка при ультразвуковом исследовании. И оказалось, что слуховой нерв ребёнка получает сильнейшее раздражение, которое, применительно ко взрослому человеку, сравнимо с ощущениями, когда над вашей головой зависает работающий вертолёт. Я встречался с таким вертолётом и могу сказать по своему опыту, что хочется немедленно закопаться в землю. Вот пример, чтоб было понятно, что испытывает ребёнок, находясь в животе матери, когда ей делают УЗИ.

Специально поиском такой информации я не занимался, но уверен, что можно много чего найти. Поэтому я глубоко убеждён, что УЗИ можно делать только по показаниям. Если показаний нет, то не гневите Бога, не мучайте своего ребёнка и носите спокойно. А ходить определять какой пол, ну какой в этом смысл? Ваш же ребёнок, какого бы пола он ни был. Подождите немного и увидите сами!..

Права будущей мамы

Комментарий юриста к некоторым статьям «Основ законодательства об охране здоровья граждан России»

Как известно, в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Попадая в стены медицинского учреждения, мы скорее чувствуем себя в роли просителя, нежели в роли клиента. Мы родились и выросли в условиях системы бесплатного здравоохранения и привыкли к роли бесправных пациентов. Поколение нынешних молодых родителей родилось в советских роддомах, напоминавших казармы, в первые дни своей жизни все мы были поголовно отлучены от матерей, прикормлены искусственными смесями, привиты по строгой схеме, в дальнейшем приучены к многочасовым очередям в детских поликлиниках и всем остальным «радостям» родной медицины, и этот опыт не прошел бесследно.

Сегодня многое изменилось в системе здравоохранения, у нас появились новые права, появилась возможность выбора, но, зачастую, мы по-прежнему чувствуем себя бесправными пациентами, стесняемся задать лишний вопрос врачу, терпим неуважительное отношение со стороны медперсонала и боимся слово молвить в свою защиту. Мы выросли, мы стали родителями или готовимся ими стать в ближайшем будущем, и, конечно, хотим для своих детей совсем другого. Но те устаревшие представления о роли пациента, которые были заложены в нас с самого детства, сегодня мешают нам добиваться реализации своих законных прав, и, по большому счету, тормозят процесс реформирования системы отечественного здравоохранения и приведения ее в соответствие со стандартами ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения).

Что же должна знать женщина о своих правах, чтобы защитить себя и своего ребёнка в такой важный период жизни, каким являются беременность и роды? Ведь от того, как пройдут роды, зависят дальнейшая жизнь, здоровье и благополучие мамы и малыша. Какими правами обладает будущая мама, переступая порог женской консультации или роддома?

Сегодня, в условиях демографического кризиса, проблема защиты прав будущей мамы особенно актуальна. Многие женщины не рожают вторых и третьих детей из-за страха повторения горького опыта беременности и родов, когда они столкнулись с явным нарушением их законных прав и не знали, как их защитить.

И хотя мне, как стороннице естественного подхода к беременности и родам, режет слух такой диагноз как «беременность», но с юридической точки зрения, беременная женщина, обратившаяся в медицинское учреждение, является пациентом, и, соответственно, обладает всеми правами пациента, которые перечислены в ст. 30 «Основ законодательства об охране здоровья граждан России».

Итак, будем разбираться, о каких правах идёт речь и как их можно реализовать на практике (комментарии приведены в полном тексте брошюры).

Основы законодательства об охране здоровья граждан РФ

Статья 30. Права пациента

При обращении за медицинской помощью и её получении пациент имеет право на:

1) уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала;

2) выбор врача, в том числе семейного и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования;

3) обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;

4) проведение по его просьбе консилиума и консультаций других специалистов;

5) облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами;

6) сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении, в соответствии со статьей 61 настоящих Основ;

7) информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии со статьей 32 настоящих Основ;

Статья 32. Согласие на медицинское вмешательство

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.

В случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум — непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения.

Согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, дают их законные представители после сообщения им сведений, предусмотренных частью первой статьи 31 настоящих Основ. При отсутствии законных представителей решение о медицинском вмешательстве принимает консилиум, а при невозможности собрать консилиум — непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения и законных представителей.

8) отказ от медицинского вмешательства в соответствии со статьей 33 настоящих Основ;

Статья 34. Оказание медицинской помощи без согласия граждан

Оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Решение о проведении медицинского освидетельствования и наблюдения граждан без их согласия или согласия их законных представителей принимается врачом (консилиумом), а решение о госпитализации граждан без их согласия или согласия их законных представителей — судом.

Оказание медицинской помощи без согласия граждан или согласия их законных представителей, связанное с проведением противоэпидемических мероприятий, регламентируется санитарным законодательством.

Освидетельствование и госпитализация лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, проводятся без их согласия в порядке, устанавливаемом Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, могут быть применены принудительные меры медицинского характера на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Пребывание граждан в больничном учреждении продолжается до исчезновения оснований, по которым проведена госпитализация без их согласия, или по решению суда…»

Это значит, что Вы в любой момент имеете право отказаться от любого вида медицинской помощи как в отношении себя, так и в отношении своего ребёнка, и не должны спрашивать на это у кого-либо разрешения. Вы просто информируете о своём решении врача или другого медработника и подписываете соответствующую запись об этом в медкарте или другом медицинском документе. Это касается и любых процедур в роддоме, включая прививки новорождённым. Запомните, что насильно оказывать медицинскую помощь, если Вы от неё отказываетесь, никто не имеет права!

9) получение информации о своих правах и обязанностях и состоянии своего здоровья в соответствии со статьей 31 настоящих Основ, а также на выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья;

10) получение медицинских и иных услуг в рамках программ добровольного медицинского страхования;

11) возмещение ущерба в соответствии со статьей 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи;

Статья 68. Ответственность медицинских и фармацевтических работников за нарушение прав граждан в области охраны здоровья

В случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ушерб возмешается в соответствии с частью первой статьи 66 настоящих Основ. Возмещение ущерба не освобождает медицинских и фармацевтических работников от привлечения их к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации.

Статья 66. Основания возмещения вреда, причинённого здоровью граждан

В случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Ответственность за вред здоровью граждан, причиненный несовершеннолетним или лицом, признанным в установленном законом порядке недееспособным, наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный здоровью граждан в результате загрязнения окружающей природной среды, возмещается государством, юридическим или физическим лицом, причинившим вред, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

12) допуск к нему адвоката или иного законного представителя для защиты его прав;

13) допуск к нему священнослужителя, а в больничном учреждении на предоставление условий для отправления религиозных обрядов, в том числе на предоставление отдельного помещения, если это не нарушает внутренний распорядок больничного учреждения.

Статья 69. Право граждан на обжалование действий государственных органов и должностных лиц, ущемляющих права и свободы граждан в области охраны здоровья

Действия государственных органов и должностных лиц, ущемляющие права и свободы граждан, определенные настоящими Основами, в области охраны здоровья, могут быть обжалованы в вышестоящие государственные органы, вышестоящим должностным лицам или в суд в соответствии с действующим законодательством.

Светлана Шнырова, юрист Региональной общественной организации родителей «РОЖДЕНИЕ», выступающих за естественные роды и сознательное родительство.

Послесловие

Прочитав эту книгу, читатель наверняка задаст вопрос: а почему это, если УЗИ является настолько сомнительной процедурой, так мало ученых и врачей, и так осторожно высказывают свои опасения?

Во-первых, их не так уж и мало, просто никто не даёт им возможности озвучить свою позицию в СМИ. Во-вторых, сделав это, они рискуют получить клеймо «мракобеса, отрицающего современные научные достижения». А кому охота терять рабочее место и ставить под угрозу свою дальнейшую карьеру?

Для наглядной иллюстрации проблемы приведем следующий пример (Цитируется по: Сазонова И. М. «Виртуальный вирус или провокация века», М.: 2002. С. 21-22):

В приготовлении пищи широко применяются СВЧ-излучения, одним из источников которых служат микроволновые печи. Учёные не раз робко высказывали свои опасения в их безопасности, например:

Том Валентайн в своём обзоре «Скрытые опасности микроволновой печи», помещённом в журнале «Nexus», ссылается на университет штата Миннесота: «Хотя микроволновые печи быстро разогревают пищу, они не рекомендуются для разогревания детских питательных смесей. Может произойти потеря витаминов. В отцеженном грудном молоке могут быть нарушены защитные свойства».

В 1992 году в журнале «Pediatrics» появилась статья под названием «Влияние СВЧ-излучений на антиинфекционные факторы в грудном молоке», в которой врачи Джон А.Кернер и Ричард Куан сообщали, что грудное молоко, подогреваемое в микроволновой печи, теряло активность лизоцима, антитела и благоприятствовало росту патогенных микробов.

В начале 1991 года промелькнула информация о судебном процессе в Оклахоме. Женщина по имени Норма Левитт благополучно перенесла операцию на бедре, а затем умерла от переливания крови, нагретой медсестрой в микроволновой печи.

Подобного рода осторожные предупреждения негласная цензура ещё пропускает, к тем же, кто решается на более смелые исследования и высказывания, начинают применяться определёенные меры воздействия:

«Ганс Хартель, швейцарский учёный, который несколько лет работал исследователем продуктов питания в крупной швейцарской пищевой компании, ведущей бизнес в мировом масштабе, был уволен с работы за критическое отношение к новой технологии обработки пищевых полуфабрикатов, поскольку она изменяла их естественные свойства. Он совместно с Институтом биохимии при Бернском университете и с Бернаром Г. Бланком из Швейцарского федерального института технологии занялся проблемой влияния приготовленных в микроволновой печи продуктов питания на кровь и физиологию людей.

Его исследование чётко указало на разрушительную силу СВЧ-излучения и приготовленной с его помощью пищи. Вывод был таким: приготовление пищи в микроволновой печи настолько изменяет питательные вещества, что в крови участников исследования происходили изменения, которые могут вызвать ухудшение здоровья человека.

Как только эти результаты появились в печати, швейцарская Ассоциация дилеров по электроаппаратам для домашнего хозяйства и промышленности быстро нанесла удар. Они убедили председателя суда выдать «судебный ордер за обман» в отношении Хартеля и Бланка. Атака была настолько жесткой, что Бланк отрекся от своего мнения. Хартель продолжал отстаивать свои результаты, но решение суда было таким: запретить Хартелю под страхом штрафа в 5000 швейцарских франков или тюремного заключения на срок до одного года заявлять, что пища, приготовленная в микроволновых печах, опасна для здоровья и ведёт к патологическим изменениям, которые характерны для начальной стадии ракового заболевания…»

Скопировать себе брошюру полностью…

Источник - Русское Агентство Новостей

>

ЭТО НЕОБХОДИМО КАЖДОМУ!

ИзображениеРады Вам сообщить о том, что недавно запущена в производство и продажу совершенно новая технология - ПО «Луч-Ник», представляющая собой практическое воплощение знаний академика Левашова Николая Викторовича.



Продукт представляет собой комплект состоящий из Программного обеспечения «Луч-Ник», с помощью которого осуществляется управление технологией воздействия на «тонкие тела» (пси-генератор) и планшетного компьютера. Подробнее...

© 2012-2014 RAteh.ru - Русские Технологии Будущего